Представление интересов по делам об административных таможенных правонарушениях
Нами оказывается квалифицированная законная юридическая помощь адвоката при начале административных процессов, в том числе в области административных таможенных правонарушений. Также нами оказывается квалифицированная законная юридическая помощь при представлении интересов в судах по делам об административных таможенных правонарушениях.
Как адвокат, накопивший существенный опыт по таможенным делам, обращаю внимание на следующее. Представление интересов в ситуациях административных таможенных правонарушений можно разделить на два этапа. Первый этап – это представление интересов адвокатом в таможенном органе. На этом этапе адвокату важно представить все возможные доказательства в пользу Доверителя с тем, чтобы дело, возможно, было прекращено без передачи его в суд.
Второй этап – судебный. Так, после того, когда должностное лицо таможенного органа составляет протокол об административном правонарушении, дело направляется в суд. Ряд случаев из судебной практики описано в разделе защита интересов перевозчиков в ситуациях с таможенными органами.
Данная категория дел весьма обширна, как и обширен наш опыт их ведения. Обычно проблемы, с которыми встречаются адвокаты по таможенным делам, связаны с неуплатой (недоплатой) таможенных платежей, заявлением недостоверных сведений в части товара, его стоимости, количества, веса, страны происхождения, льгот по уплате таможенных платежей. Наша задача состоит в выработке правовой позиции по таким вопросам, как наличие самого состава административного правонарушения (признавать или не признавать?), доказанности его совершения, соответствия проступка вменяемой статье кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, соотношения характера деяния в плане его вреда для государственных или чьих-либо интересов и налагаемым наказанием.
От эффективности правовой позиции по изложенным выше вопросам зависит итог сотрудничества, в связи с чем для нас важную роль играет исчерпывающее изучение всех документов, по результатам чего можно спрогнозировать с высокой долей вероятности тот или иной исход.
Пример из судебной практики. Таможенный орган начал административный процесс в отношении декларанта, который якобы допустил недостоверное декларирование товара, в связи с чем якобы совершил таможенное правонарушение по части 3 статьи 15.5 (недостоверное декларирование, повлекшее неуплату таможенных платежей). Суть ситуации заключалась в том, что в транспортном средстве по сопроводительным документам следовало 20 тонн яблок, а при взвешивании оказалось 20 600 кг., т.е. 600 кг лишних. Декларант не мог знать, сколько всего точно яблок, и взвесить их тоже не имел технической реалистичной возможности. Поэтому декларант при декларировании указал не 20 тонн, а 19 900 кг., т.е. на 100 кг. меньше.
Благодаря этому обстоятельству, адвокат, специализирующийся на таможенных делах, занял обоснованную позицию, что декларант подал декларацию не на всю партию товара, а лишь на часть – на 19 900 кг. На оставшуюся часть планировалось подать декларацию после таможенного контроля и точного взвешивания товара, организованного таможенным органом. В суде представители таможенного органа не дали ответа на вопрос, почему декларант не может подавать декларацию не на всю партию товара, а только на ее часть, и что конкретно не так с той частью товара (19.900 кг), на которую подал декларацию данный конкретный декларант. Как итог, суд пришел к выводу, что декларант недостоверного декларирования не совершал и удовлетворил ходатайство адвоката о прекращении дела об административном правонарушении.
При этом имеются дела, рассматриваемые не судом, а самим таможенным органом. Это, к примечу, часть 9 статьи 14.4 КоАП – неуплата таможенных платежей. Данное дело рассматривается начальниками таможенных органов (их заместителями). Однако даже в такой ситуации, когда дело об административном правонарушении, после составления протокола в этой же таможне рассматривает ее начальник, благодаря их объективному и разумному подходу дело может завершиться в пользу субъекта хозяйствования.
Приведем пример из практики. Предприятием не уплачены таможенные платежи, что предполагало ответственность на основании части 9 статьи 14.4 КоАП в размере 20 процентов от неуплаченной суммы (Во время рассмотрения дела действовала предыдущая редакция КоАП и применялась аналогичная статья 13.6 часть 9). Несмотря на существенный размер этой неуплаченной суммы, после запроса у Доверителя справки о размерах уплаченных таможенных платежей за год выяснилось, что неуплаченная сумма составила менее одного процента от всех таможенных платежей за год. Исходя из статьи 3.5 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, не является административными правонарушениями неуплата или неполная уплата в установленный срок юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем таможенного платежа, в размере не более одного процента от уплаченных сумм таможенных платежей за каждый календарный год, в котором было совершено такое деяние.
Поэтому дело было прекращено без уплаты каких-либо штрафов.
Еще один пример. Уполномоченным экономическим оператором не были уплачены таможенные платежи до подачи декларации на товары, в связи с чем был начат административный процесс. Вместе с тем, мы заняли позицию, исходя из которой уполномоченный экономический оператор технически не мог уплатить данные платежи в полном объеме, в связи с чем его вина в административном правонарушении отсутствует.
При выпуске товара с использованием статуса уполномоченного экономического оператора обязанность по уплате таможенных платежей возникает до подачи декларации (статья 137 ТК ЕАЭС).
Технически процесс происходит следующим образом. Подается декларация на товары, а до такой подачи уплачиваются таможенные платежи, рассчитанные на основе имеющейся документально подтвержденной информации. Затем, уже после подачи декларации на товары, инспектор производит «корректировку» таможенной стоимости. Причем размер этой корректировки субъекту хозяйствования заранее не известен, поскольку она осуществляется на основе внутренней информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Производить корректировку таможенной стоимости – это, безусловно, право таможенного органа, что мы не оспариваем. Однако в этой ситуации у субъекта хозяйствования не остается фактически возможности обеспечить уплату этих таможенных платежей до подачи декларации, поскольку она уже подана. Поэтому здесь не было, на наш взгляд, состава административного правонарушения по той причине, что нет виновных действий лица, ответственного за уплату таможенных платежей.
Насколько нам известно, таможенные органы по этому вопросу часто шли на встречу субъекту хозяйствования, полагая, что если платежи были уплачены в день подачи декларации, то нарушения нет. Однако все же если читать буквально, то статьей 137 предполагается уплата таможенных платежей не в день, а до подачи декларации.
В этом частном рассматриваем случае, платежи были уплачены на следующий день – сразу, как представилась возможность. Адвокатом по таможенному делу было заявлено соответствующее ходатайство и заместителем начальника таможенного органа дело об административном правонарушении было прекращено со ссылкой на статью 8.3 КоАП. Согласно статье 8.3 КоАП, юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при наличии обстоятельства, указанного в пункте 3 части 1 статьи 7.2 КоАП.
Таким обстоятельством, в частности, являлось добровольное возмещение или устранение причиненного вреда либо исполнение возложенной на лицо обязанности, за неисполнение которой налагается административное взыскание.
Обстоятельства конкретного дела могут быть обсуждены с нами посредством личной беседы, для того, чтобы определить возможность сотрудничества и дать оценку перспективам дела.