Адвокат, кандидат юридических наук Абрамович ВА

Обжалование решений таможенного органа, ведущих к увеличению таможенной стоимости

Право обжаловать решения таможенных органов, в том числе и решения, ведущие к увеличению таможенной стоимости, предусмотрено в подпункте 5 пункта 1 статьи 84  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. В соответствии со статьей 40 Закона Республики Беларусь от 10.01.2014 № 129-З «О таможенном регулировании», жалоба на решение, в том числе о корректировке таможенной стоимости (в настоящее время такие решения именуются как решения о внесении изменений в декларацию на товары), может быть подана не позднее одного года.

Законодательство допускает обжалование решений о корректировке таможенной стоимости как в вышестоящий таможенный орган, так и в экономический суд. Практика показывает, что выбор нужно делать в зависимости от конкретной ситуации.

Государственная пошлина за подачу  заявления о признании недействительным решения о корректировке таможенной пошлины составляет 20 базовых величин при обращении в экономический суд области либо г. Минска, и 10 базовых величин при обращении индивидуального предпринимателя (пункт 3 приложения 15  к Налоговому кодексу Республики Беларусь (далее – НК)).

Правовое обоснование заявления о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости

В части, не противоречащей указанным выше международным нормативным правовым актам, применяются и документы национального уровня. В частности, нередко суды, что, по нашему мнению, правильно, делали ссылку на пункт 2 статьи 94 Закона Республики Беларусь от 10.01.2014 № 129-З «О таможенном регулировании в Республике Беларусь», исходя из которого непредставление декларантом дополнительно запрашиваемых документов, не имеющих непосредственного отношения к партии оцениваемых товаров, или представление которых не может быть осуществлено по объективным независящим от него причинам, а также отсутствие в представленных документах каких-либо сведений, если порядок заполнения данного документа не определен законодательством Республики Беларусь или страны, выдавшей документ, не может быть основанием для корректировки таможенной стоимости. В настоящее время аналогичная норма содержится в пункте 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42.

Пример из судебной практики № 1. Таможенным органом в обоснование принятого решения о корректировке таможенной стоимости указывалось, в том числе, что заявителем (декларантом) не представлена калькуляция затрат на производство и сбыт единицы изделия, которую он должен был истребовать в рамках подтверждения таможенной стоимости от поставщика. При этом адвокат заявителя сослался на письменный отказ поставщика раскрывать данную, имеющую для него коммерческое значение, информацию. Экономический суд пришел к выводу о невозможности представить данный документ по независящим от заявителя причинам (пункт 2 статьи 94 Закона о таможенном регулировании) и неправомерности отказа в принятии заявленной таможенной стоимости по данному основанию, что повлекло вынесение судебного постановления о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости.

Зачастую таможенные органы ссылаются на, по их мнению, неточности (неясность), давая оценку тому или иному представленному документу, отсутствие каких-либо реквизитов.

Пример № 2. Таможенный орган потребовал представления для подтверждения таможенной стоимости определенного перечня документов, среди которых была экспортная декларация, затем в обоснование своей позиции о корректировке таможенной стоимости отметил, что в представленной экспортной декларации были указаны сведения о средстве перевозки и номере коносамента, отличные от сведений, содержащихся в иных документах. При этом адвокат сослался на имеющееся и представленное в ходе контроля таможенной стоимости письмо производителя (Китай), исходя из которого экспортная декларация оформляется после загрузки контейнера на фабрике, без чего контейнер не может быть отправлен в порт. Поэтому в экспортной декларации были указаны  данные о номере коносамента и средстве перевозки, перевозившего товар от склада до порта. Адвокатом также отмечено, что представленная таможенному органу копия данной декларации была заверена Советом по содействию внешней торговле Китая.

Впоследствии было вынесено решение экономического суда о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости.

Пример № 3. Таможенным органом указано, что представлены документы по реализации лишь части товаров и только по одному договору. Адвокат обратил внимание экономического суда на то обстоятельство, что таможенный орган изначально не указал необходимый объем и период реализации, потому нарушения со стороны заявителя в этой части отсутствуют. При этом в рамках проведения контроля таможенной стоимости заявителем были представлены в адрес таможенного органа пояснения, что документы о реализации товара прилагаются только в той части, в которой он фактически реализован. Экономический суд пришел к выводу об обоснованности данного довода, а Судебной коллегией по экономическим делам Верховного суда Республики Беларусь  решение в пользу предприятия было оставлено в силе.

Нами приведены лишь отдельные, однако часто встречающиеся спорные ситуации. Судебная практика по вопросу таможенной стоимости включает в себя обширное количество рассмотренных дел и постоянно совершенствуется. При этом мы  надеемся, что изложенный материал принесет пользу читателю.

 

В.А. АБРАМОВИЧ,
адвокат по таможенным делам,
кандидат юридических наук
г. Минск, Республика Беларусь